> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://truebim.gitbook.io/truebim-guide/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://truebim.gitbook.io/truebim-guide/handbook/st.cip/analysis.md).

# Расчет

\\\handbook\st.cipc\analysis\\

## Введение

{% hint style="danger" %}
Расчетные комплексы SCAD, Лира 10, Лира-Сапр и др. не учитывают явление дилатации и изменение модуля поперечной деформации по мере нагружения. Не допускается выполнять расчеты "коротких" элементов, таких как, балки стенки, свайные ростверки и др. в комплексах МКЭ. Расчет коротких элементов следует выполнять с применением Каркасно-Стержневой Модели (STM).
{% endhint %}

## Расчет

0-ая стадия - модальный анализ;

1-ая стадия - горизонтальные перемещения верха, перекос этажных ячеек при компоновке, ускорения колебаний перекрытий верхних этажей;

2-ая стадия - определение усилий и проверка формы и устойчивости положения (опрокидывание), максимальные (средние) осадки;

3-ая стадия - прогибы плит перекрытия;

Как минимум три расчетные схемы!

### Схема 1

{% hint style="warning" %}
**п.6.2.9 СП 430.1325800.2018**

При определении горизонтальных перемещений верха конструктивной системы необходимо учитывать работу основания.

Горизонтальные перемещения верха здания (сооружения) не должны превышать предельно допустимых значений, установленных СП 20.13330.2016.

Допускается определять горизонтальные перемещения верха по недеформированной схеме, принимая линейные жесткости элементов. При этом значение горизонтальных перемещений верха здания (сооружения) не должно превышать h/1000, где h - высота здания сооружения согласно таблице Д.4 СП 20.13330.2016.
{% endhint %}

{% hint style="warning" %}
**п.5.14 СП 52-103-2007**

В колонных конструктивных схемах стыки пространственных рам-этажерок считаются жесткими при наличии капителей в плитах или вутов в главных балках. Стыки колонн с гладкой плитой или балками являются условно жесткими. После образования в стыках колонн наклонных трещин их податливость ещё больше возрастает. Податливость стыков учитывают введением коэффициентов, понижающих изгибную жесткость элементов
{% endhint %}

Формально для первой расчетной схемы E для горизонтальных элементов стремиться к нулю. В расчетном комплексе E=0.1E\_b.  У вертикальных элементов E=Eb.

Теория должна быть в книге Городецкого.

Схема жестко заделана в основании. 

<figure><img src="https://3381579655-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2F-M4O_oE10hmC5cVkn2MS%2Fuploads%2FXa6ruvr3Wa4pLVXjwkgu%2Fimage.png?alt=media&amp;token=a933fb58-5d41-4c6c-8302-575b1728b597" alt=""><figcaption></figcaption></figure>

Проверяем деформации, перекосы и динамическую комфортность! Согласно 6.2.9 СП430 перемещения проверяем с учетом основания!

Или можно поставить линейные шарниры по линии опирания перекрытий на пилоны.

Первые крутильные формы не допускаются:

1. Нет предельных углов поворота;
2. Нет методики снижения жесткости при крутильных колебаниях. (по EN1992-1-1 k\_крутильные=0.5)
3. Экспертная духота Ходыкина В.В.

В Европе всегда эксцентристет берется 0,05b при проверке ветра.

Повышаем крутильную жесткость отодвигая диафрагмы от центра жесткости.

1. Контур здания загоняем в тонус и определяем центр тяжести;
2. Загоняем только элементы участвующие в жесткости (стены, пилоны, ядра жесткости, колонны не надо, они почти не роляют).
3. В идеале центря тяжести из первой схемы должен совпасть с центром жесткости из второй схемы.

## Расчет по первой группе

Состоит из проверки прочности и устойчивости.

Устойчивость положения по 6.2.9 СП 63. Форма по 6.2.11 СП 430.

Форма потеряна быть не может, так как гибкость меньше 120 быть не может. Проверять потерю формы бессмысленно.

Гибкость 120 для колонн как раз и гарантирует отсутствие потери устойчивости.

<figure><img src="https://3381579655-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2F-M4O_oE10hmC5cVkn2MS%2Fuploads%2Fy5pYzF3lPwD8aOf25Mts%2Fimage.png?alt=media&amp;token=fecdef06-8804-4547-8fe5-1793ac01aa4c" alt=""><figcaption></figcaption></figure>

При этом никаких перемещений и никаких динамических комфортностей в данной схеме не проверяется.

Этап 1 - Условные коэффициенты жесткости;

Этап 2 - Армирование (если есть пилоны, то две расчетные схемы - продольная арматура из стержневой модели, рабочая поперечная - из пластинчатой);

Этап 3 - Физически нелинейный расчет.

В физически нелинейном расчете не выполняется принцип суперпозиции. Не надо выполнять пространственный физически нелинейный расчет.

Колонны и пилоны можно армировать по модели 0.3/0.6, но нужно посмотреть:

Если взять для перекрытий начальную жесткость может произойти перетекание усилий с колонн-пилонов на диафрагмы. Если жесткость перекрытия 0.2-0.3, то перетекание будет но не сильное. Колонны близко расположенные к диафрагмам следует армировать с запасом.

Для колонн коэффициент 0.4-0.5.

Для вертикальных конструкций минимальные жесткости в верхних и нижних этажах. В верхних из-за малой продольной силы, в нижних - из-за защемления колонны в фундаменте.

## Прочее

Осевые жесткости тоже падают(

НЕ ДЕЛАЙ ГИБКИЕ ФУНДАМЕНТЫ. НЕ НУЖНО ЛОВИТЬ ДЕФОРМАЦИИ ОСНОВАНИЯ С ПОМОЩЬЮ КАРКАСА. ЭТО ЗАКАНЧИВАЕТСЯ АВАРИЯМИ. ПРИ НЕРАВНОМЕРНЫХ ОСАДКАХ ФУНДАМЕНТНОВ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ СЛЕДУЕТ ПРОЕКТИРОВАТЬ СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ. ОСОБЕННО В БЕЗБАЛОЧНЫХ КАРКАСАХ.

Фундамент под диафрагмой локально является жестким и он осредняет напряжения и пофигу на физнелин. Локальные напряжения под стеной не имеют значения.